Балогу викликали до суду

Слухання за позовом Віктора Балоги до газети "Старий Замок Паланок" на суму в 125 000 гривень перенесено на 28 липня в міськрайонному суді міста Мукачеве, бо редакція газети знаходиться саме в цьому місті. Предметом невдоволення губернатора стали інтерв'ю народного депутата Сергія Ратушняка.

Однак до цього невдоволення сміливо можна приплюсовувати ще одне: не так давно газета "Паланок" утворилася в результаті внутрішнього розколу в газеті "Старий замок", яка була підконтрольна Балозі. При цьому все нажите редакцією майно дісталося "Замку", тому "Паланок" весь час свого незалежного існування знаходиться на межі виживання. Відповідно, сума позову, заявлена Балогою, абсолютно нереальна для редакції.

Віктор Балога вимагає

"демократизму" від преси

– Вікторе Івановичу, Ваш попередник на посаді голови ОДА Іван Різак неодноразово наголошував на тому, що не подаватиме в суд на газети й журналістів. Ви ж за порівняно короткий період часу вже вдруге подаєте до суду з приводу газетних публікацій...

– В арсеналі Івана Різака особисто й попередньої влади загалом було багато важелів впливу на пресу: від грубого тиску до матеріального заохочення окремих журналістів чи редакторів газет. Всі про це добре знають. А тому він цілком міг дозволити собі таку розкіш. Хоча, як стверджує Юрій Клованич, публічні декларації не завадили Різакові чотири рази подавати до суду на той же “Паланок”.

Тепер реалії, в яких працюють наші ЗМІ, докорінно змінилися. Але не змінилися деякі люди, які мають стосунок до політики й преси. А тому в нової влади, яка насправді сповідує демократичні цінності, залишається один законний спосіб захистити себе від потоків бруду й неправди – суд.

– Чому цією справою опікуються не адвокати ОДА?

– Бо я подаю позов як приватна особа. Не все, що “навернено” в тому інтерв’ю, стосується мене як посадовця.

– Як зазначено в публікаціях на цю тему, позов спрямовано проти газети й журналістів, а не проти Сергія Ратушняка.

– Ні, це неправда. Хоча я особисто не займаюся цією справою, можу впевнено стверджувати, що до суду подано на всіх авторів публікації, у тому числі й на Сергія Ратушняка.

Стосовно ж відповідальності видання, то хочу зауважити, що редактор і редакція мають право вирішувати, чи публікувати той чи інший запропонований до друку матеріал, чи ні. Принаймні так робиться в усьому цивілізованому світі. У цьому випадку редакція “Старого Замку Паланку” визнала за доцільне опублікувати інтерв’ю, вочевидь переповнене неправдою і перекрученими фактами. Те, що це бруд, очевидно навіть непрофесіоналам. Але це був власний вибір редакції, і за нього вона повинна відповідати. Як і за будь-який інший вибір у житті.

– Чому шкоду, завдану Вам цією публікацією, оцінено саме в 125 тисяч?

– Це запитання до адвокатів. Я особисто вважаю, що шкоду, завдану моєму імені цією та іншими подібними публікаціями, важко виміряти будь-якими сумами. Тим більше, що брудом, яким намагаються заплямувати мене особисто, паплюжать й імідж влади в цілому, обличчя Закарпаття й усієї України. І я не міг до цього поставитись байдуже.

У журналістів і політиків, в ідеалі, повинне бути почуття відповідальності. Адже це справа їх професійної етики і, зрештою, просто людяності.

Насамкінець... Якщо хтось думає, що я отримую якесь особисте задоволення від подібних відносин із пресою, він глибоко помиляється. Навіть якщо оцінювати ситуацію з точки зору логіки, судова тяганина з “Паланком” і автором опублікованого в цій газеті інтерв’ю невигідна для мене. Але в ситуації, що склалася, я не можу діяти інакше.

Ми повинні вчитися жити й працювати в умовах демократії. Якщо преса вимагає демократизму від влади, влада вправі очікувати цього ж від преси.

Винятків не може бути ні для кого!

Прес-служба ОДА

Балога начал душить неугодную ему прессу?