ІНФОРМАЦІЙНА ВІЙНА. Рій дезінформації

Олександр Морозов - журналіст, публіцист і науковий співробітник Академічного центру Бориса Нємцова в Карловому університет (Прага). Викладав в Бохумському університеті (Німеччина) і працював в Deutsche Welle.

Морозов аналізує політичні цілі і завдання кремлівської дезінформаційної кампанії. Він також висуває пропозиції про те, як можна поліпшити аналіз дезінформації і як їй протидіяти.

Рій дезінформації

- Нам не вистачає якогось нового терміна (щоб описати інформаційну активність путінського режиму - КЦ). За п'ять років в середовищі фахівців склалося уявлення, як влаштована інформаційна активність Кремля. Це поле породжує і фейки - це сконструйовані конкретні повідомлення, і «пропаганду» - це численні полемічні висловлювання, і дезінформацію - це завідомо неправдиві повідомлення або інтерпретації подій.

Це не «машина», а скоріше «рій», «нейромережа». Тобто робота численних окремих медіаінституцій і окремих авторів, яка координується зовсім не так, як це було в пропаганді часів боротьби двох блоків.

Через це зараз багато уваги приділяють кремлівським «методичкам», «темникам», тобто деякому аналогу радянських «керівних вказівок». Ми знаємо, що такі «темники» є, вони виробляються адміністрацією президента. Але їх роль значно нижче.

Організація інформаційної атаки зараз влаштована інакше: тисячі виробників слів і зображень діють самостійно, спираючись на дуже загальний фрейм, в якому Кремль тільки задає мету інформаційної атаки. Все інше породжується самим «роєм», який починає атакувати з різних сторін, а потім рухається в коридорі, який він сам і створив.

І всередині цього коридору «креативно» використовуються будь-які форми висловлювань: створення мемів, використання фото і відео-зображень, експертна колумністика, вихоплення з контексту висловлювань європейських або американських політиків, явне спотворення сенсу події за рахунок заголовків і т. Д.

Як це назвати в цілому? Це не пропаганда в класичному сенсі, і не дезінформація, як вона розуміється в теорії журналістики. Це свого роду - партизанська консціентальна війна, в якій «всі зачсоби допустимі».

Проблему представляє не фейк сам по собі - їх дуже багато виникає в сучасних медіаполях - а саме «інформаційна атака». Всередину якої вбудовані і фейки, і хакерські напади, і публічна боротьба на міжнародних форумах і т.д.

Поліграфія. Видання антиукраїнської літератури

Не цурається Кремль і друкуванням пропагандистських поліграфічних матеріалів, зокрема книжкової продукції відверто антіукраїнського характеру, що, у подальшому, поширюється на території України всупереч вимог законодавства у сфері книгодрукування та книгорозповсюдження, в т.ч. без відповідного дозволу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.04.2017 № 235. Такі друковані видання ввозяться з території країни-агресора та/або тимчасово окупованих районів Донецької та Луганської областей.

Така книжкова продукція містить заклики до участі у масових заворушеннях и воєнних конфліктах, насильницької зміни чи повалення Конституційного ладу, захоплення державної влади, посягання на територіальну цілісність и недоторканність нашої держави.

У відповідності до чинного законодавства України вказані прояви, кваліфікуються як правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 109 ( «Дії спрямовані на насильницьку зміну чи повалення Конституційного ладу або Захоплення державної влади») та 110 КК України («Посягання на територіальну цілісність и недоторканність України»).

Інформаційні напади на Білорусь і Чехію

Головна риса кремлівської дезінформації - висока опортуністичність, лабільність (від лат. Labilis ковзаючий, нестійкий). У неї немає довгої політичної логіки. Вона вся складається з тактичних нападів.

Яскравий приклад: Лукашенко. Здавалося, що Кремль дорожить Білоруссю, оскільки це корисний політичний партнер, а після 2014 року і важливий канал обходу санкцій. Здавалося б, ціна Білорусі повинна зростати, особливо після анексії Криму і конфлікту з Україною. Але ні! Кремлівський інформаційний рій здійснював потужну атаку проти Лукашенка по всьому периметру.

Або, наприклад, інформаційний напад на Чехію. Здавалося б, в чеському суспільстві, як показують опитування, дуже високий рівень євроскептицизму, зберігаються симпатії до Росії, а чинний президент взагалі противник санкцій. Навіщо ускладнювати відносини з Прагою? Начебто вигідно підтримувати певний «режим довіри».

Проте російські медіа стимулюють конфлікт, викидають потік ревізіоністських і образливих публікацій, пов'язаних і з чеськими легіонерами, і з 1968 роком, і з другою світовою війною.

Не політика, а клоунада

- ... Одні режими ведуть ідейну боротьбу, у них реально інші суспільства, ніж європейські. Як Китай або Іран. Інші ведуть боротьбу за імідж, як Казахстан або Азербайджан. Але те, що робить Кремль в цій сфері - це дуже дивний постмодерністський проект.

Всі розуміють, що у Кремля немає ніякої цивілізованої альтернативи, з одного боку, а з іншого - Кремль перейшов від боротьби за імідж, яку вів свого часу, в тому числі вже і при Путіні в 2000-2010, до іншої форми інформаційної гри.

Досить довго Путін говорив: наші політичні інтереси йдуть слідом за економічними. Капіталізація, вихід на ринки, вигідні економічні умови - ось наша мета, говорив він. І політичні та медійні структури слідували цій логіці.

Але після 2014 року кремлівська медіаполітика - це Джокер. Ми бачимо якесь хворобливе задоволення хаосом, дестабілізацію, нерозв'язні проблеми в інших суспільствах. На світових майданчиках російські представники стали виступати провокаційно грубо. Це не політика, а клоунада. У ній дуже багато декадентського. У кремлівських медіа дуже багато холодного маньєризму. Вони не розраховані на те, щоб викликати співчуття і симпатію аудиторії.

Ніякого філософського послання решті світу в цій пропаганді немає, крім: «Так, ми грубі, ми брешемо, ми не розраховуємо на вашу симпатію, ви на нас не зважаєте, ми будемо демонструвати нахабну силу і більше нічого».

Бракує великого аналізу одного кейса

- Нам дуже не вистачає великого, всебічного аналізу одного кейса. Є епізоди, на які всі посилаються - «дівчинка Ліза», «розп'ятий хлопчик», історія дезінформації навколо MH17 і т.д.

Важливо показати на одному кейсі, яким чином в інформаційній атаці великої тривалості, скажімо, йде протягом 12 місяців, задіяні різні структури - не тільки медіа, а й громадські організації, публічні персони, мозкові трести, апарати органів влади. Як ця атака підкріплена дипломатичними діями, яку форму вона приймає в риториці Путіна. І який результат такої атаки.

Я б взяв для такого аналізу, наприклад, атаку на грецький єпископат і Константинопольський патріархат в 2018 році. Або, атаку на Лукашенка, яка почалася в грудні 2018.

Партизанська тактика

- Якщо ви подивитеся російські військові огляди і програмні зовнішньополітичні статті, то легко побачите, що в силовому оточенні Путіна панує така рамка: світ рухається до глобальної війни в горизонті 2035 року, а якщо війни і не буде, то буде масштабне зіткнення США і Китаю і новий «переділ світу».

Росія знаходиться в слабкій позиції в порівнянні з можливостями США, НАТО, Євросоюзу в цілому, Китаю. Політичний клас в Росії вважає, що Путін виводить Росію на стратегічно виграшну позицію напередодні глобального переділу світу. А оскільки Росія слабша, то, як вони переконані, вона повинна слідувати партизанській тактиці.

Про це прямо пишуть: це - партизанська війна, а в ній будь-які заходи допустимі проти переважаючого і добре організованого противника. Звідси і ставлення до хакерства, обговорення можливостей рвати підводні кабелі, використовувати будь-які засоби хаотизации, фрагментації щодо інших товариств.

Путін обміняв майбутнє Росії на Крим

- Я писав про те, що Росія платить за Крим деградацією власного суспільства. Так воно і є. Цей процес триває.

У Кремля великі резерви, він може дозволити собі військові і політичні операції далеко за межами країни. Санкції - це важливий символічний жест, що фіксує неприйнятність курсу Кремля, але вони, звичайно, не завдають значної економічної шкоди.

«Крим є отрутою, який безперервно впорскується дрібними дозами в організм всієї системи російської освіти, культури та в цілому всієї повсякденної системи аргументації національної ідентичності»

Однак анексія Криму загнала російське суспільство в дуже вузький коридор. І цей коридор звужується. Путін скалічив Росію цієї анексією. Я згоден з тими, хто пише: Путін обміняв майбутнє Росії на Крим.

Відповідна журналістська мобілізація. Кремлівську дезінформацію можна нейтралізувати?

- Так можна. Але вона стосуються тільки північноєвропейських товариств, Німеччини, країн Скандинавії, Голландії. Ця справа закладена в медіакультури різних країн. Вона - різна.

На півночі Європи зберігається атмосфера високої цінності кваліфікованих експертних оцінок. Якщо фахівець, який займається 20 або 40 років проблематикою Ірану, висловлює думку в медіа, то значна частина суспільства це сприймає, як адекватну оцінку, якої треба дотримуватися.

Але проблема в тому, що на півдні Європи, на Балканах, у Східній Європі - інша політична культура. Тут вірять джерелам «альтернативної думки». «Представники істеблішменту вам розповідають ось це, а я зараз вам розповім як це було насправді».

У Росії постала колосальна кількість істориків-аматорів, які виробляють тони літератури, вони демонструють читачеві «роботу з джерелами», при цьому вся картина подій спотворюється, реальний контекст втрачається.

Наприклад, пакт Молотова-Ріббентропа. Здавалося б, історики попереднього покоління ясно показали, що пакт негативно вплинув і на сам СРСР, оскільки Сталін після його підписання відмовлявся вірити даним розвідки про те, що Берлін готує війну на Сході. Але тепер ось Путін вирішив повернутися до концепцій кінця сорокових років і доводити корисність цього пакту. І значна частина суспільства почне цьому вірити.

На мій погляд, успішно діє центр European Values ( «Європейські цінності») в Чехії. Він створив експертну мережу, і його центр показує учасникам мережі: ось тут почалася інформаційна атака. Журналісти це бачать і вирішують для себе - чи треба відповідати. Відбувається природна відповідна журналістська мобілізація.

Перемога за рахунок більш відкритого і вільного мовлення

- ... Що стосується дезінформації, то самі структури і люди її виробляють, ставляться до неї так: «Ну і що з того, що ми обдурили? Це партизанська війна і тут все дозволено ». Тому викриття дезінформації не діють.

Освічена частина російського суспільства в мережах, в фейсбуці обурюється якимись грубими формами брехні, нагнітанням мілітаризму, ревізії історії і т.д., але це обурення не може привести до якихось інституціональних заходів.

Тому я думаю, що дуже важливо розвивати далі цілі медіаінстітуціі - телеканали, ютьюбблогінг, експертні мережі, які б підтримували російською мовою інший образ світу.

В кінцевому рахунку перемога над цією посткримською деградацією суспільства буде досягнута за рахунок коштів культури, за рахунок більш відкритої і вільної мови опису світу.

Відділ моніторингу Кавказ-Центр