Дело о систематических взятках на таможенном посту "Солотвино" развалилось в суде

Тячевский райсуд оправдал взяточника - инспектора таможенного поста "Солотвино" и двух его пособников.
Об этом сообщает "Судебный репортер" со ссылкой на приговор от 12 июля.

В сентябре 2020-го в СБУ поступило заявление о преступлении, автор которого сообщил, что ему предложили за 650 долларов помочь во ввозе в Украину авто через ТП "Солотвино" в режиме "временный ввоз до 1 года". Общаясь с посредником, мужчина понял, что из всей суммы 350 долларов будет передаваться должностным лицам таможни и пограничникам. В случае отказа платить таможенники якобы угрожали не пропускать автомобили, искусственно затягивать таможенный и пограничный контроль, инициировать дополнительные проверки и тому подобное.

5 ноября 2020-го на таможне прошли обыски и главного государственного инспектора задержали. Его соучастниками считались двое гражданских - мужчина, который занимался оформлением документов для растаможки автомобилей и помогал перегонять из-за границы автомобили, а также водитель, которые перегонял эти машины.

По версии обвинения, мужчины способствовали сокрытию преступления, получая взятки для таможенника у человека, который хотел перегнать авто. Сначала они якобы получили 1000 евро и 1000 гривен, а примерно через месяц - 2 600 евро и 2000 гривен, после чего были разоблачены.

В судебном заседании фигуранты вину не признали. Таможенник сообщил, что действовал на законных основаниях и никаких денег не получал. Дисциплинарная комиссия Закарпатской таможни в его действиях при растаможке автомобилей никаких нарушений не обнаружила.

Другой обвиняемый сообщил, что помогал заявителю перегонять машины из-за границы в Украину, их растаможивать, за что получал от него плату в 450 - 600 долларов за каждый автомобиль. В эту плату входили его услуги и услуги водителя. Он подтвердил, что рассказывал клиенту, что якобы делится с таможенниками и пограничниками, но на самом деле денег им никогда не давал и платил только водителю.

Заявитель сообщил, что общался только с одним из обвиняемых. Кому именно из работников таможни его знакомый давал денежные средства, он не знает, поскольку на таможенный пост никогда не заходил и работников таможни, которые там работают, не знает. О том, что знакомый платит работникам таможни, он слышал только с его слов. Какую конкретно сумму денежных средств получали таможенники ему также неизвестно.

Камеры видеонаблюдения зафиксировали, что представители ГБР зашли на таможню, начался обыск и всех работников положили на пол. А это время в помещение модуля осуществления таможенных формальностей зашел неизвестный в маске и находился там 23 секунды без присмотра со стороны правоохранительных органов, должностных лиц таможенного поста или понятых. Позже в этом помещении обнаружили 100 евро и защита утверждала, что их подбросили.

В судебном заседании прокурор сообщил, что незнакомец в маске является работником правоохранительного органа, но не смог объяснить, что он делал в пустом помещении модуля осуществления таможенных формальностей до начала обыска. Учитывая это, суд признал протокол обыска недопустимым доказательством.

Из записей негласных следственных действий усматривается, что заявитель и обвиняемый общаются о стоимости перевозки в Украину автомобилей и о том, сколько работники таможни и пограничники требуют от них денег за каждый автомобиль. Но никто из них ни разу фамилии не называл и не рассказывал о конкретном факте передачи средств кому-либо из работников таможни.

По мнению суда, нет ни одного доказательства, что таможенник получил при посредничестве двух других обвиняемых неправомерную выгоду. Также неизвестно, какие именно искусственные препятствия он делал или мог сделать при таможенном оформлении автомобилей. В материалах уголовного производства отсутствуют какие-либо сведения, что инспектор таможни предоставлял какие-либо указания подчиненным.

Суд пришел к выводу, что нет достаточных доказательств для доказательства виновности "вне разумного сомнения" и исчерпаны возможности их получить.

По ч.3 ст.368 УК обвиняемым грозило от 5 до 10 лет заключения с конфискацией имущества.