Перспективы "украинского Косово"

Признание Косово всколыхнуло весь мир. Это утверждение, как и предсказания ответных шагов, которые предпримут Россия, Сербия и другие претенденты на независимость, всеобщей дестабилизации и иных бесчисленных бед, стало уже банальностью и общим местом. Но, откровенно говоря, все эти беды представляются несколько надуманными. Куда более вероятной кажется стабилизация ситуации - но такая, что мало не покажется никому.

Начнем с простого вопроса: если признание Косово - это грубое попрание норм международного права, и мы оказались сегодня в новой реальности, где международные законы фактически отменены, то отчего бы всем прочим претендентам на независимость не взять да и не заявить о ней? Ответ столь же прост, как и вопрос: потому, что это ничего не изменит. Заявить недостаточно. Надо, чтобы еще и признали.

И тут же возникает второй вопрос: коли так, то отчего бы России, оказывающей поддержку непризнанным государствам на постсоветском пространстве: Абхазии и Южной Осетии, в меньшей степени Приднестровью, еще в меньшей - Нагорному Карабаху - не объявить в ответ об их признании. По простому принципу: «вы так - а мы вот так». Тем более, что и момент подходящий: признание Косово сильно поколебало единство в рядах ЕС.

Ответ на этот вопрос не столь очевиден. Точнее, на него существует несколько ответов. Попробуем же их отыскать, а заодно увидеть, что обещают Украине сегодняшние танцы вокруг Косово.

Ответ первый: России нечего предложить

Мало просто признать независимость. Формальное признание не решит проблем, стоящих перед молодым государством, решившимся выйти в самостоятельное плавание. Признав такое государство, нужно, как минимум, стать его мостом в большой мир. Однако Россия, при всех ее ресурсах, при всей зависимости Европы от российского газа, не является сегодня таким мостом. Она сама в значительной степени пребывает в изоляции.

Как следствие, Россия может обещать таким государствам только вход в свое пространство. На практике это означает большие возможности в плане соблазнительных предложений для элит таких государств и весьма небогатый набор призов для их рядовых граждан. По сути, максимум, что может предложить им Россия - это свои паспорта. Но сам по себе российский загранпаспорт мало что дает на практике его обладателю. Разве только чуть больше возможностей найти работу в России - и все.

Ответ второй: России все это не нужно

В самом деле, какой смысл России признавать непризнанных? В случае с Косово все гораздо понятнее: учитывая неустойчивость обстановки на Ближнем Востоке, США нуждаются в праве беспрепятственно летать над Балканами для защиты каспийской нефти. Об этом - именно в таких выражениях - писала Washington Post еще в 1999 году. А уже в 2002 году в Косово была построена «с нуля» американская база Кэмп-Бондстил - самая большая со времен Вьетнамской войны.

Кроме того, в отдаленной стратегической перспективе Запад надеется интегрировать в себя анклав европейских мусульман, сделав его составной частью ЕС, а его обитателей - добрыми соседями и посредниками между Европой и мусульманским миром. Можно, конечно, поспорить о том, насколько реальны такие надежды - но здесь, по крайней мере, видна определенная логика. А какие планы в отношении непризнанных республик есть у России? Зачем ей независимые от Грузии Абхазия и Южная Осетия? Зачем ей независимое от Молдовы Приднестровье, к тому же не имеющее с ней общей границы?

Иной вопрос, что дав части жителей этих республик свое гражданство, Россия получает очень действенные кнут и пряник по отношению к Грузии и Молдове. За хорошее поведение следует награда в виде содействия переговорному процессу и ограничительных мер по отношению к сепаратистам. За плохое - все ограничения тут же отменяют, непризнанных президентов начинают принимать в Кремле, а разговоры о грядущем признании начинают звучать все громче. При этом на официальном уровне Москва всегда поддерживала территориальную целостность Молдовы и Грузии. Все это, вместе взятое, равнозначно предложению: оставайтесь в орбите нашего влияния, и мы поможем вам урегулировать проблемы с сепаратистами. Не останетесь - потеряете часть территории.

Понятно, что такое лавирование возможно только в ситуации неопределенности, всякое окончательное решение в виде признания кладет ему конец и все остаются при своих интересах. Понятно и то, что любые совместные планы непризнанных республик по обретению независимости «в одном пакете» в этих условиях - чистый пиар. Если они и смогут когда-либо обрести признание, то исключительно в индивидуальном порядке. В союзе Абхазии и Южной Осетии, стремящихся уйти от Грузии и имеющих общую границу с Россией, есть еще какой-то смысл. Но Приднестровье, а тем более Нагорный Карабах смотрятся в этом союзе чужеродным телом.

И еще одна важная деталь. Раздача российского гражданства жителям этих республик по определению не предполагает их независимости от России в последующей перспективе. Признание выдаваемых там паспортов такую перспективу открывало бы, а раздача гражданства - нет. Признать же паспорта можно было бы и без формального государственного признания. К примеру, в рамках гуманитарной акции, задавшись естественным вопросом: почему простые люди, не по своей воле оказавшиеся гражданами непризнанной страны, должны быть лишены свободы передвижения?

Однако Россия никогда не поднимала этот вопрос в таком ключе. Независимые Абхазия и Южная Осетия ей просто не нужны, и это вполне очевидно. Нагорный Карабах тем более не нужен: России выгоднее как можно реже вмешиваться в ситуацию, не принимать ничью сторону и не портить отношения ни с Арменией, ни с Азербайджаном. Приднестровье если и нужно, то лишь как контролируемый заповедник антиукраинских настроений, которые, при необходимости, можно было бы довести до нужного на данный момент градуса. Но с этой функцией Приднестровье вполне справится и в составе Молдовы.

А что в Украине?

А в Украине есть Крым, есть закарпатские русины, есть, наконец, русскоязычный Восток. Есть Черновицкая область с изрядным процентом румынского населения. Есть, наконец, примыкающее к Одесской области Приднестровье. Словом, сепаратистских и околосепаратистских проблем в Украине достаточно. Как достаточно и политиков, способных одним-двумя непродуманными заявлениями обострить ситуацию. Кто-то делает это по недомыслию, а кто-то и преднамеренно.

Иными словами, болевых точек, воздействуя на которые можно влиять на ситуацию, в Украине предостаточно. И было бы странно, если бы на эти точки не влияли - политика есть политика, тут нет места сантиментам. На них и влияют. По полной программе. И будут влиять. Как именно влиять - давайте разбираться.

Крым: Эти вечнозеленые соотечественники

Российская внешняя политика на территории бывшего СССР имеет несколько эшелонов. Первый - корректный официоз. Точнее - почти всегда корректный, случаются и на этом уровне весьма резкие и показательные шаги. Показательные в том смысле, что когда они случаются, становится видно: российский политический истэблишмент психологически еще не воспринимает бывшие республики СССР как действительно независимые государства - «настоящую заграницу». Но все-таки на этом уровне такие выходки - скорее исключение, чем правило. По крайней мере - пока это так.

На этом самом верхнем уровне российской политики предложения оторвать от соседнего государства кусок-другой звучать не будут. А если уж прозвучат, то только тогда, когда все будет готово к их реализации, не ранее. До этого будут говорить только об уважении к территориальной целостности. Причем сейчас, после возникновения косовского прецедента, эта тенденция не только сохранится, но и упрочится. Дабы лишний раз подчеркнуть разницу: мы не такие, как те, другие, грубо переступившие через целостность Сербии. Понятно, что Сербии от этого ни холодно и ни жарко, и Косово к ней обратно не прирастет, но зато какова моральная позиция!

Уровнем ниже резвятся всякие полуответственные деятели: руководители партий, думских фракций и т.п. Здесь уже можно высказываться и порезче. Здесь вовсю эксплуатируется тема страдающих соотечественников: притесняемых, унижаемых, языка и культуры лишаемых и т.п. Дабы не увязнуть в этом болоте - а тема соотечественников, это такая топь, в которую можно ухнуть с головой и не выбраться, задохнувшись в испарениях, - коснусь ее, по возможности, кратко, не вдаваясь особо в подробности.

Важно понимать, что вокруг этой темы всегда пахло деньгами, и деньгами крупными. Выделяемыми на государственном уровне - для облегчения страданий тех, кто не по своей воле оказался за пределами России. Понятно, что в самой России и в сопредельных с ней государствах, где эти соотечественники как раз и проживали, быстро сложился узкий круг чиновников-распределителей, с одной стороны, и «профессиональных соотечественников» - с другой.

А теперь вопрос на засыпку: если деньги выделяются потому, что соотечественники страдают и на распределении этих денег кормится целая орава «борцов», то могут ли соотечественники хоть на мгновение перестать страдать? Ясное дело, что нет. В случае с Украиной те, кто кормится от этих страданий, сделают все, чтобы помешать этим людям нормально интегрироваться в украинское общество: к примеру, найти компромисс по спорным вопросам, выучить украинский язык или, не дай Господь, начать элементарно уважать государство, в котором они живут.

Решением реальных проблем, с которыми сталкиваются русскоязычные граждане в государствах СНГ и в Прибалтике - а такие проблемы есть, и с этим никто не спорит, - «профессиональные соотечественники» не занимаются в принципе. Кто же станет пилить сук, на котором он сидит? Напротив, они делали и будут делать все возможное, чтобы загнать эти проблемы в безнадежный тупик и обострить до предела, приучив «соотечественников» к мысли, что они чужаки в своей стране. Если же в какой-то момент ничего подходящего на горизонте не будет - «борцы» не погнушаются и прямой провокацией.

Но для осуществления провокаций нужна массовка. Работа с ней - это третий, уже откровенно маргинальный эшелон российской внешней политики на постсоветском пространстве. Шумный и хорошо прикормленный круг статистов способен в нужный момент поднять волну истерии и вытащить на улицы толпы одураченных людей, вообразивших, что до их реальных проблем хоть кому-то в России есть дело.

Либо, как вариант, совершить нечто такое, отчего вскипит уже противоположная сторона и выведет на улицу своих сторонников - а там, глядишь, кто-нибудь ляпнет что-то зажигательное с трибуны, кому-то проломят голову - и все будет крутиться вновь, и тема соотечественников будет густо и денежно зеленеть, как и раньше. К примеру, трио таких «борцов» не так давно нагадило на Говерле, демонстративно осквернив символы украинской государственности. Или, по другой версии, имитировало их осквернение. Что, впрочем, в сущности, одно и то же.

Иными словами, система «защиты соотечественников» никого реально не защищает - ну, разве что случайно получится. «Защита соотечественников», к величайшему сожалению, стала важнейшим механизмом обострения ситуации в любой сопредельной России стране в нужный момент. Страдания строго дозируются: бывает выгодно, чтобы соотечественники страдали чуть-чуть, а бывает, когда надо, чтобы сильно страдали. Понятно, что реальные проблемы подобным «регулятором громкости» не снабжены, но речь о них сейчас не идет.

Операция «Убежище»

Другая распространенная конструкция, способная подпитывать сепаратистские тенденции, это стремление политиков обеспечить себе прочные тылы. Ход мысли тут довольно прост: «нужно сделать так, чтобы если меня прокатят в столице, я мог бы отойти на хорошо укрепленные рубежи в своем родном городе, районе, области». Созданию таких рубежей очень способствует некоторое количество избирателей, для которых Родина - не вся Украина, а лишь ее часть, а остальная страна - чуждая территория. Политических конкурентов в этом случае можно отсечь, приклеив им ярлык «неместные».

Такую ситуацию искусственно создают и успешно подпитывают в целом ряде украинских регионов. Их много - к сожалению. Это и Крым, где кроме «российских соотечественников» есть еще и татары, это Закарпатье (русины) и Черновцы (румыны), и промышленный Восток (русскоговорящие украинцы), и Запад (галичане). Практика настолько распространена, что выбрать самый яркий пример просто трудно.

Если же говорить о наиболее уязвимых в этом плане областях, где события действительно могут выйти из-под контроля украинских игроков, приняв неуправляемый характер, либо перейдя под зарубежное управление, то таких, в принципе, три: это Закарпатье, с его сложной историей, значительная часть которой отлична от истории остальной Украины, это Буковина (Черновицкая область), на которую претендует Румыния, это, наконец, Крым, где столкнулись сразу два сепаратизма: российский и крымско-татарский.

Все три региона требуют к себе повышенного внимания. Во всех трех прямое силовое решение приведет к результатам, противоположным ожидаемым.

Реальные проблемы

Нетрудно заметить, что все перечисленные риски произрастают из реальных проблем различных групп населения, но при этом отнюдь не решают их. Решение сделало бы ненужными профессиональных борцов, а люди делали карьеру, затрачивали усилия, добивались определенного общественного положения. И потому, давая пищу разного рода политическим авантюристам, сознательно играющим на обострение, проблемы остаются.

Удовлетворять прямые требования протестующих зачастую бесполезно - по той причине, что они, эти требования, сформулированы людьми, менее всего заинтересованными в нормализации ситуации. Они лишь маскируют реальные проблемы, и нужно эти проблемы вытащить на свет, поганой метлой отогнать от них провокаторов, под какой бы личиной - «патриотов», «свидомых», «соотечественников», «правозащитников» и кого угодно еще - они бы ни скрывались, и решать вопросы по существу, докопавшись до самой сути.

Это всегда трудно. Но нужно. Нет ничего хуже, чем загонять такие болезни внутрь - они все равно вылезут, но уже в гораздо более запущенной форме.

С чем едят украинцев?

Косовский прецедент, несомненно, является мощным моральным оправданием для всех перечисленных движений, паразитирующих на теме «борьбы за права меньшинств». Беда еще и в том, что он оправдывает самые крайние формы такой борьбы, вплоть до применения вооруженной силы.

Позиция же России, Румынии или любой другой страны, заинтересованной в укреплении своего влияния или в отторжении от Украины части ее территории, в данной ситуации совершенно предсказуема: демонстративное невмешательство во внутренние дела сопредельного государства при одновременной финансовой и информационной поддержке с помощью формально негосударственных инструментов. Когда ситуация обострится до предела, последует предложение помощи по улаживанию конфликта и усмирению сепаратистов в обмен на определенные политические уступки.

При упорном нежелании идти на предложенный компромисс и поступаться частью независимости - констатация того, что, мол, нехорошо, конечно, но никак конфликт в рамках одного государства не разрешить и под одной крышей врагам не ужиться... Да, кстати - вот, чуть не забыли - прецедент есть, Косово! Не очень хороший, правда, но что ж поделать - худой мир лучше доброй гражданской войны.

Подобные сценарии сейчас отрабатываются Россией. Первый - в Молдове, которой, в награду за послушание, явно намереваются сдать мятежное Приднестровье. Второй - в Грузии, которая, в наказание за упрямство, похоже, лишится-таки Абхазии и Южной Осетии. Собственно говоря, она их уже лишилась, речь идет лишь об институционализации и легитимизации этого факта. Румыния внимательно наблюдает за российскими разработками, прикидывая их возможное применение. Украина - наиболее вероятная точка приложения этих уроков. А румынская дипломатическая школа - едва ли не лучшая в Европе. Можно не сомневаться в том, что российский опыт там переймут и доведут до совершенства.

Итак, косовский прецедент, ничего не меняя кардинально, существенно увеличивает риски, сопряженные со вспышками сепаратизма. Это означает, что цена ошибок, допущенных во внутренней политике, будет непрерывно расти. Это означает, что пассивное неучастие государства, ожидающего, что все уладится само, равно как и пренебрежение интересами любой значительной группы граждан, грозят сегодня куда более серьезными последствиями, чем это было раньше. И если мы не научимся решать наши внутренние проблемы сами, отсекая провокаторов и разбираясь в сути вопроса, то их, в какой-то момент, решат без нас. Но за наш с вами счет - откусив либо кусок от государственной независимости, либо кусок от территории.

Олесь Слюсаренко, From-ua.com
СБУ предупредила русинов Закарпатья о недопущении сепаратистских действий

Чем был, есть и будет РУСИНСКИЙ ВОПРОС для Украины?
Русини Закарпаття хочуть права на самовизначення. Комуністи не проти
Димитрий Сидор: Русины Закарпатья требуют независимости от Украины!